A GM-Free Sustainable World — Spanish

Resumen Ejecutivo¿Por qué libre de transgénicos?1. Los cultivos transgénicos no produjeron los beneficiosprometidosEl resultado contundente de investigaciones independientes y de estudios en finca desde 1999 prueban que los cultivos transgénicos no trajeron los beneficios prometidos de aumentar significativamente los rendimientos o de reducir la utilización de herbicidas y plaguicidas. Se estima que los cultivos transgénicos han costado a los Estados Unidos unos 12.000 millones de dólares por concepto de subsidios agrícolas, pérdida de ventas y reclamaciones del producto, debido a contaminación transgénica. En India se registraron pérdidas en gran escala de hasta un 100% en cultivos de algodón Bt resistentes ainsectos.Las empresas del ramo de la biotecnología han sufrido una caída acelerada desde el año 2000, y los asesores en materia de inversions anuncian que no tienen futuro en el sector agrícola. Mientras tanto, la resistencia mundial a los transgénicos alcanzó su punto más alto cuando en 2002 Zambia, a pesar de la amenaza de hambruna que se cernía sobre el país, rechazó el maíz transgénico enviado como ayuda alimentaria.2. Los cultivos transgénicos plantean cada vez más problemas enel agroLa inestabilidad de las líneas transgénicas ha plagado la industria desde el principio, y podría ser responsable de varios fracasos importantes de cultivos transgénicos. Un estudio de 1994 estableció que: “Si bien hay algunos ejemplos de plantas que muestran expression estable de un transgen, eso podría probar que son las excepciones a la regla. En una encuesta informal que abarcó a más de 30 compañías involucradas en la comercialización de cultivos transgénicos … casi todos los encuestados indicaron que habían observado cierto grado de inacción del transgen. Muchos indicaron que la mayoría de los casos de inactividad del transgen nunca llegaron a registrarse en la literature especializada”.En Canadá ya se han generalizado los voluntarios* de semillas de colza con triple tolerancia a herbicidas que tienen características transgénicas y no transgénicas combinadas. En los Estados Unidos han aparecido voluntarios y malezas similares con tolerancia múltiple a herbicida. En los Estados Unidos, malezas con tolerancia a glifosato plagan los campos de algodón y soja transgénicos, y para el maíz transgénico tolerante a glufosinato recurrieron a la atrazina, uno de los herbicidas más tóxicos.Simultáneamente, ciertas características del plaguicida biológico Btamenazan con crear supermalezas y plagas resistentes al Bt.3. La inexorabilidad de la contaminación transgénica extendidaRazas criollas de maíz cultivado en regiones remotas de México han sido contaminadas con transgenes, a pesar de que desde 1998 hay en el país una moratoria oficial para el cultivo de maíz transgénico. Desde entonces se ha encontrado un alto grado de contaminación en Canadá. En un ensayo de 33 muestras de semillas de colza certificada, se encontró que había 32 contaminadas.Nuevas investigaciones revelan que el polen transgénico, esparcido por el viento y depositado en distintos lados, o que ha caído directamente al suelo, es una fuente importante de contaminación transgénica. La contaminación está ampliamente admitida, de ahí que no puedan coexistir cultivos transgénicos y no transgénicos.4. Los cultivos transgénicos no son segurosContrariamente a lo que aducen quienes los impulsan, no se ha demostrado que los cultivos transgénicos sean seguros. El marco regulatorio ha tenido graves deficiencias desde un principio. Se basó en un criterio antiprecautorio diseñado para conseguir una aprobación expedita de los productos a costa de las consideraciones en materia de seguridad.El principio de “equivalencia sustancial”, sobre el cual se basa la evaluación del riesgo, es intencionadamente vago y está mal definido, con lo cual las compañías tienen carta blanca para aducir que los productos transgénicos son “sustancialmente equivalentes” a los no transgénicos, y por lo tanto son “seguros”.5. Los alimentos transgénicos plantean serios temores en materiade seguridadA pesar de que ha habido muy pocos estudios confiables sobre la seguridad de los alimentos transgénicos, los resultados existentes son motivo de preocupación. En la por ahora única investigación sistemática sobre alimentos transgénicos llevada a cabo en el mundo, se encontraron efectos del ‘factor de crecimiento símil’ en el estómago e intestino delgado de ratas jóvenes que no eran totalmente atribuibles al producto transgénico, por lo cual se atribuían al proceso transgénico o la construcción transgénica, y por ende podrían presentarse de manera generalizada en todos los alimentos transgénicos.Ha habido por lo menos otros dos estudios –más limitados– que también plantearon serias preocupaciones en materia de seguridad.6. Productos genéticos peligrosos son incorporados a los cultivosSe ha encontrado que las proteínas Bt, incorporadas al 25% de todos los cultivos transgénicos del mundo, son nocivas para una gran cantidad de insectos no combatidos, y algunas tienen también potentes inmunógenos y alergenos. Un equipo de científicos ha advertido sobre la liberación de cultivos Bt para uso humano.Cada vez se utilizan más cultivos alimenticios en la elaboración de productos farmacéuticos y medicamentos, entre ellos citocinas conocidas por su capacidad de suprimir el sistema inmunológico, inducir enfermedades y causar toxicidad del sistema nervioso central; alfa interferón, del cual existen registros de causar demencia, neurotoxicidad y efectos secundarios cognitivos y en el carácter;vacunas y secuencias virales tales como el gen de la proteína “spike” del coronavirus del cerdo, de la misma familia que el virus SARS asociado con la actual epidemia mundial. El gen de la glicoproteína gp 120 del virus HIV-1 del SIDA, incorporado al maíz transgénico como una “vacuna oral comestible barata” es otra bomba de tiempo biológica ya que puede interferir con el sistema inmunológico y recombinarse con virus y bacterias para generar patógenos nuevos e impredecibles.7. Los cultivos terminator propagan la esterilidad masculinaLos cultivos manipulados con genes “suicidas” para conseguir la esterilidad masculina, han sido promovidos como una forma de “contener”, es decir, impedir la propagación de transgenes. En realidad, los cultivos híbridos vendidos a los agricultores propagan tanto los genes de la esterilidad masculina como los genes con tolerancia a herbicida, a través del polen.8. Herbicidas de amplio espectro son muy tóxicos para sereshumanos y otras especiesEl glufosinato de amonio y el glifosato son utilizados en cultivos transgénicos tolerantes a herbicida, que representan actualmente el 75% de todos los cultivos transgénicos del mundo. Ambos son venenos metabólicos sistémicos que se teme podrían tener una amplia gama de efectos nocivos. Esos temores han sido confirmados. El glufosinato de amonio está asociado con toxicidad neurológica, respiratoria, gastrointestinal y hematológica así como con defectos congénitos en seres humanos y mamíferos. Es tóxico para las mariposas y numerosos insectos benéficos, para las larvas de almejas y ostras, en la Daphnia y ciertos peces de agua dulce, en particular la trucha arco iris. También inhibe el desarrollo de bacterias y hongos beneficiosos del suelo, especialmente los que fijan nitrógeno.El glifosato es la causa más frecuente de reclamaciones y casos de envenenamiento en el Reino Unido. Se han registrado trastornos de numerosas funciones fisiológicas luego de una exposición a niveles de uso normales. La exposición al glifosato prácticamente duplicó el riesgo de aborto espontáneo, y los hijos de quienes trabajan con glifosato presentaron un elevado índice de trastornos de neurocomportamiento. El glifosato provocó un retraso en el desarrollo del esqueleto fetal en ratas de laboratorio [83].El glifosato inhibe la síntesis de los esteroides, y es un agente genotóxico en mamíferos, peces y sapos. La exposición de las lombrices a las dosis habitualmente aplicadas en el campo provocó una mortalidad de por lo menos un 50% y lesiones intestinales importantes entre las lombrices sobrevivientes. El Roundup provocó disfunciones en la división celular, que podrían estar asociadas con algunos tipos de cáncer en seres humanos. Los efectos conocidos tanto del glufosinato como del glifosato son suficientemente graves como para detener la utilización de los herbicidas.9. La ingeniería genética crea supervirusPor lejos, los peligros más graves de la ingeniería genética son inherentes al proceso mismo, el cual aumenta enormemente el alcance y la probabilidad de la transferencia horizontal de genes y la recombinación, que es la vía principal para la creación de virus y bacterias que provocan enfermedades epidémicas. Esto quedó de manifiesto en 2001, con la creación “accidental” de un virus letal para el ratón, en el curso de un experimento de ingeniería genéticaaparentemente inocente.Las técnicas nuevas, como el "mezclado de ADN" (shuffling), permiten a los genetistas crear en el laboratorio, en cuestión de minutos, millones de virus recombinantes que nunca han existido en miles de millones de años de evolución. Los virus y bacterias y su material genético, que son causantes de enfermedades, constituyen los principales materiales y herramientas de la ingeniería genética, así como de la fabricación planificada de armas biológicas.10. El ADN transgénico en los alimentos absorbidos por las bacterias en el intestino humanoExisten pruebas experimentales de que ADN transgénico vegetal ha sido absorbido por bacterias, del suelo y del intestino de voluntaries humanos. Los genes marcadores con resistencia a antibiótico pueden propagarse de alimentos transgénicos a bacterias patógenas, dificultando el tratamiento de infecciones.11. El ADN transgénico y el cáncerSe sabe que el ADN transgénico puede sobrevivir a la digestión en el intestino y saltar al genoma de células de mamíferos, aumentando la posibilidad de la aparición de cáncer. No puede excluirse la posibilidad de alimentar a animales con productos transgénicos como el maíz puede acarrear riesgos, no solamente para los animales sino también para los seres humanos que consumen los productos animales.12. El promotor CaMV 35S incrementa la transferencia horizontal de genesExisten pruebas que indican que las construcciones transgénicas que incluyen el promotor CaMV 35S podrían ser particularmente inestables y propensas a la transferencia horizontal de genes y a la recombinación de genes, con todos los riesgos que conlleva: mutaciones genéticas debidas a la inserción aleatoria, cáncer, reactivación de virus dormidos y generación de nuevos virus. Este promotor está presente en la mayoría de los cultivos transgénicos que hoy en día se cultivan con fines comerciales.13. Una larga historia de distorsión y ocultación de pruebascientíficasHay una larga historia de distorsión de los hechos y omisión de pruebas científicas, en especial en lo que respecta a la transferencia horizontal de genes. Hubo experimentos fundamentales que no se realizaron, o en todo caso se hicieron en forma incorrecta y luego se distorsionaron los resultados. Muchos no tuvieron experimentos complementarios, como en el caso del promotor CaMV 35S, en que no se hicieron investigaciones para verificar si es responsable de los efectos del “factor de crecimiento símil” observados en ratas jóvenesalimentadas con papas transgénicas.En conclusión, los cultivos transgénicos no han traído los beneficios prometidos y plantean problemas cada vez mayores a los agricultores. Actualmente es ampliamente sabido que la contaminación transgénica es inevitable, y por lo tanto los cultivos transgénicos y los no transgénicos no pueden coexistir. Lo más importante es que no se ha demostrado que los cultivos transgénicos sean seguros. Por el contrario, han surgido pruebas suficientes como para suscitar graves temores sobre su seguridad, que si son ignoradas podría significar queocurran daños irreversibles en la salud y el ambiente. Por lo tanto, los cultivos transgénicos deberían ser enérgicamente rechazados.————————————————————————————————————* Los voluntarios son plantas germinadas de semillas de un cultivo anteriorplantado en el mismo campo y que ahora se ha convertido en maleza.¿Por qué agricultura sustentable?1. Mayor productividad y rendimiento, especialmente en el TercerMundoAlrededor de 8,98 millones de agricultores de Asia, América Latina y África han adoptado prácticas agrícolas sustentables en 28,92 millones de hectáreas. Datos confiables de 89 proyectos muestran mayor productividad y rendimientos: un aumento de 50 a 100% en las cosechas de cultivos pluviales, y de 5 a 10% en agricultura de riego. Entre las experiencias más exitosas se cuentan la de Burkina Faso, que pasó de un déficit en la producción de cereales de 644 kilos por año a un superávit anual de 153 kilos; la de Etiopía, donde 12.500 hogares se beneficiaron de un aumento del 60% en las cosechas; y Honduras y Guatemala, donde 45.000 familias aumentaron el rendimiento de sus cosechas de 400-600 kilos/hectárea a 2.000-2.500 kilos/hectárea.Estudios de largo plazo en países industrializados muestran cosechas de cultivos orgánicos equivalentes a los de la agricultura convencional e incluso superiores en algunos casos.2. Mejores suelosLas prácticas agrícolas sustentables tienden a reducir la erosión del suelo, así como también a mejorar la estructura física del suelo y su capacidad de contención de agua, dos elementos cruciales para evitar la pérdida de cosechas en los períodos de sequía. Numerosas prácticas agrícolas sustentables mantienen o aumentan la fertilidad del suelo. Los estudios revelan que los niveles de material orgánica y nitrógeno existentes en el suelo son más elevados en los campos orgánicos que en los convencionales.También se ha descubierto que la actividad biológica es mayor en los suelos orgánicos. Hay más lombrices, artrópodos, micorrizas y otros hongos, y microorganismos, todos los cuales son beneficiosos para el reciclado de los nutrientes y la eliminación de enfermedades.3. Un ambiente más limpioLa agricultura sustentable no utiliza, o utiliza mínimamente insumos químicos contaminantes. Además, las investigaciones revelan que de los suelos orgánicos se filtra menos nitrato (N) y fósforo (P) a las agues subterráneas. Los sistemas orgánicos tienen mejores tasas de infiltración de agua, por lo tanto son menos propensos a la erosión y tienen menos probabilidad de contribuir a la contaminación del agua por la escorrentía superficial.4. Menos plaguicidas sin aumento de plagasLa agricultura orgánica prohíbe la aplicación regular de plaguicidas. El manejo integrado de plagas ha reducido el número de aspersiones de plaguicida en Vietnam, de 3,4 a 1 por temporada; en Sri Lanka de 2,9 a 0,5 por temporada, y en Indonesia de 2,9 a 1,1 por temporada. Una investigación en torno a la producción de tomate californiano en la cual se suprimió la aplicación de insecticidas sintéticos demostró que no por ello hubo un aumento en la pérdida de las cosechas por la acción de plagas.Es posible controlar plagas sin plaguicidas, revirtiendo las pérdidas de cultivos, utilizando, por ejemplo, “cultivos trampa” para atraer al barrenador del tallo, una plaga importante de África oriental. Cuando se evita la aplicación de plaguicidas surgen otros beneficios de la utilización de las complejas interrelaciones entre las especies de un ecosistema.5. Apoyando y utilizando la diversidadLa agricultura sustentable promueve la biodiversidad agrícola, que es vital para la seguridad alimentaria y la vida rural. La agricultura orgánica también puede promover una diversidad biológica mucho mayor, favoreciendo especies que se han reducido de manera significativa.Los sistemas biodiversos son más productivos que los monocultivos. En Cuba, los sistemas agrícolas integrados son 1,45 a 2,82 veces más productivos que los monocultivos. Miles de arroceros chinos han duplicado el rendimiento de sus cosechas y prácticamente eliminaron la enfermedad más devastadoras simplemente combinando plantaciones de dos variedades. La diversidad biológica del suelo aumenta con las prácticas orgánicas, aportando efectos beneficiosos tales como la recuperación y rehabilitación de suelos degradados, mejoras en la estructura del suelo y en la infiltración del agua.6. Ambiental y económicamente sustentableUna investigación de sistemas de producción de manzana ubicó al sistema orgánico en el primer lugar en sustentabilidad ambiental y económica, en el segundo lugar al sistema integrado y al convencional en el último lugar. Las manzanas orgánicas resultaban más rentables debido al mejor precio pagado por su condición de alta calidad, a un retorno más rápido de la inversión y al menor tiempo para la recuperación de los costos.Un estudio realizado a escala de todo el continente europeo demostró que la agricultura orgánica tiene mejores resultados que la agricultura convencional en la mayoría de los indicadores ambientales. Un análisis de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), concluyó que la agricultura orgánica bien gestionada genera más favorables en todos los aspectos ambientales.7. Amortiguando del cambio climático por reducción directa eindirecta del uso de la energíaLa agricultura orgánica utiliza la energía de manera mucho más eficiente y reduce notoriamente las emisiones de dióxido de carbono (CO2) en comparación con la agricultura convencional, tanto con respecto al consumo directo de energía en combustible y petróleo como al consumo indirecto en fertilizantes y plaguicidas. La agricultura sustentable restituye el contenido de materia orgánica del suelo, aumentando la retención de carbono en el plano subterráneo y recuperando así un sumidero de carbono importante. Los sistemas orgánicos han demostrado tener una capacidad significativa de absorber y retener carbono, aumentando la posibilidad de que las prácticas agrícolas sustentables puedan ayudar a reducir el impacto del calentamiento de la atmósfera. La agricultura orgánica tiene la probabilidad de emitir menos óxido nitroso (N2O), otro importante gas de efecto invernadero y también una de las causas del agotamiento de la capa de ozono de la estratósfera.8. Producción eficiente y rentableCualquier disminución del rendimiento en la agricultura orgánica está más que compensada por lo que se gana en términos ecológicos y de eficiencia. Las investigaciones han demostrado que la propuesta orgánica puede ser comercialmente viable en el largo plazo, produciendo más cantidad de alimentos por unidad de energía o recursos.Los datos muestran que los pequeños agricultores producen muchomás por unidad de superficie que las grandes plantaciones características de la agricultura convencional. Si bien el rendimiento por unidad de superficie de un cultivo puede ser menor en una finca rural pequeña que en un gran monocultivo, la producción total por unidad de superficie, a menudo compuesta de más de una docena de cultivos y diversos productos animales, puede ser mucho mayor. Los costos de producción de la agricultura orgánica son muchas veces menores que los de la agricultura convencional, lo cual redunda en ganancias netasequivalentes o mayores aún sin el sobreprecio de los productos orgánicos. Si en el cálculo se incluyen los sobreprecios, los sistemas orgánicos resultan casi siempre más rentables.9. Mejoras en la seguridad alimentaria y beneficios para lascomunidades localesUn estudio de proyectos de agricultura sustentable en países endesarrollo demostró que la producción promedio de alimentos pornúcleo familiar aumentó 1,71 toneladas por año (un aumento del 73%)para 4,42 millones de agricultores en 3,58 millones de hectáreas,aportando seguridad alimentaria y ventajas en materia de salud.Se ha demostrado que el aumento de la productividad agrícola tambiénincrementa la disponibilidad de alimentos y el aumento de los ingresos,reduciendo así la pobreza, ampliando el acceso a los alimentos,reduciendo la desnutrición y mejorando la salud y las formas de vida ysustento.Las estrategias de agricultura sustentable se basan en gran medida en los conocimientos tradicionales e indígenas, y ponen énfasis en la experiencia y capacidad de innovación de los agricultores. Por lo tanto, se utilizan recursos locales apropiados, de bajo costo y fácilmente asequibles, a la vez que se mejora la posición y autonomía de los agricultores, mejorando las relaciones sociales y culturales al interior de las comunidades locales. Las vías locales de venta y distribución pueden generar más dinero para la economía local. Por cada £1 que se gasta en un sistema de canastas de productos orgánicos de Cusgarne Organics (Reino Unido), se generan £2,59 para la economía local; pero por cada £1 gastado en un supermercado, se genera solamente £1,40 para la economía local.10. Alimentos de mejor calidad para la saludLos alimentos orgánicos son más seguros, ya que la agricultura orgánica prohíbe la aplicación regular de plaguicidas y herbicidas, de manera que rara vez contienen residuos químicos peligrosos. La producción orgánica también prohíbe la utilización de aditivos artificiales, como grasas hidrogenadas, ácido fosfórico, aspartamo y glutamato monosódico, que han sido asociados con problemas de salud tan diversos como patologías cardíacas, osteoporosis, migrañas e hiperactividad.Algunos estudios han demostrado que, en promedio, los alimentos orgánicos tienen mayor contenido de vitamina C, mayores niveles de minerales y mayor contenido de fenólicos vegetales –compuestos vegetales que pueden combatir el cáncer y las patologías cardíacas, y combatir alteraciones neurológicas relacionadas con la edad– y un contenido sustancialmente menor de nitratos, un compuesto tóxico. Las prácticas agrícolas sustentables han demostrado ser beneficiosas en todos los aspectos que tienen que ver con la salud y el ambiente.Además, brindan seguridad alimentaria y bienestar social y cultural a comunidades locales de todas partes del mundo. Hay una necesidad imperiosa de dar un amplio giro a escala mundial hacia todas las formas de agricultura sustentable.